Exclusivo| En Bogotá, el relato oficial se desmorona: contradicciones, escándalos locales y un sistema de evaluación inexistente ponen contra las cuerdas al gobierno de Galán

Foto: Alcaldia de Bogota

Durante meses, el secretario de Gobierno, Gustavo Quintero, defendió la idea de que la solicitud de renuncia a los 20 alcaldes locales no obedecía a presiones políticas sino a un “sistema riguroso de seguimiento y transformación” diseñado por su dependencia.

Pero los documentos obtenidos por NoticiasBta muestran otro panorama: no existe tal sistema, no hay evaluaciones, no hay informes, no hay actas ni criterios. Y, lejos de un proceso técnico, lo que revelan esos archivos es que la salida —o el intento de salida— de los mandatarios locales se basó exclusivamente en la discrecionalidad política del alcalde.

La revelación —que desmonta las declaraciones de Quintero desde agosto— ha reavivado dudas sobre la transparencia del gobierno y sobre la coherencia entre su discurso anticorrupción y sus decisiones administrativas.

Una promesa pública desmentida por documentos oficiales

Cuando Quintero afirmó, el 29 de agosto, que la solicitud generalizada de renuncias “no tiene nada que ver con negociaciones políticas, como algunos han querido insinuar”, insistió en que el Distrito contaba con un sistema “objetivo”, “medible” y “basado en resultados”.

Sin embargo, en el oficio obtenido por NoticiasBta revela que:

• No existen criterios de evaluación.

• No hubo puntajes, comparativos, matrices ni informes de desempeño.

• No existen actas de seguimiento ni soportes del supuesto sistema riguroso.

El gobierno distrital, que durante meses defendió una narrativa técnica, ahora admite que no cuenta con ningún soporte que respalde esa versión. Esto ha generado una pregunta inevitable entre expertos y veedores: ¿Mintió el secretario Quintero o el sistema nunca existió?

Renuncias que no fueron renuncias y un gabinete territorial en crisis

La administración aseguró que los 20 alcaldes habían presentado la renuncia protocolaria. Pero los documentos muestran que solo dos renuncias fueron aceptadas formalmente: Chapinero y Fontibón. Los otros 18 mandatarios continúan en sus cargos, lo que deja a la alcaldía en un escenario políticamente delicado:

• Un anuncio público de “renuncia masiva” que no ocurrió.

• Un supuesto “proceso técnico” que no existió.

• Y un gabinete territorial atravesado por conflictos judiciales, señalamientos de clientelismo y fallos que ponen en entredicho la legalidad de algunos nombramientos.

Kennedy: un caso que expone el corazón del problema

Si hay una localidad que ilustra las tensiones entre discurso y realidad, es Kennedy. La alcaldesa local, Karla Tathyanna Marín Ospina, enfrenta dos frentes críticos:

1. Su nombramiento fue anulado en primera instancia por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

El Tribunal concluyó que Marín incurrió en inhabilidad al ejercer funciones públicas hasta el 31 de enero de 2024 y presentarse al proceso de selección antes de cumplir los tres meses exigidos por la ley.  Según la jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado, el conteo debe hacerse desde el día de inscripción al proceso.

Eso significa que Marín debió renunciar el 21 de noviembre de 2023 para evitar la inhabilidad.

Aun así, fue nombrada alcaldesa en julio.

2. Señalamientos por presuntos favores políticos y posibles comisiones ilegales

La concejal liberal María Victoria Vargas denunció en sesión del Concejo que la contratación de la Alcaldía Local de Kennedy estaría beneficiando al grupo político del exedil Ángelo Gravier Santana, quien impulsó la carrera de Marín. Según Vargas, allegados al exedil —quien aspira a llegar al Senado de la República— habrían recomendado contratistas a quienes, presuntamente, se les exigirían comisiones sobre sus salarios.

Aunque no existen decisiones judiciales sobre este punto, las denuncias se suman a la lista de cuestionamientos que enfrenta la administración local. En conjunto, el fallo del Tribunal y los señalamientos políticos han convertido a Kennedy en un símbolo del desgaste institucional del gobierno Galán, justo en un momento en el que la administración insiste en hablar de meritocracia y transparencia.

Un discurso en tensión con la realidad

La contradicción entre los anuncios de Quintero desde agosto y las respuestas oficiales es ahora un tema central de la discusión pública. Para veedores, exfuncionarios y organizaciones de control ciudadano, el gobierno enfrenta un problema de credibilidad:

• Anunció transparencia, pero no hay.

• Prometió un sistema técnico, pero no existe evidencia de él.

• Negó negociaciones políticas, pero el manejo de Kennedy reaviva dudas.

• Habló de renovación institucional, pero solo dos renuncias fueron aceptadas.

¿Debe renunciar el secretario Quintero?

La pregunta —que hasta hace dos meses era marginal— empieza a emerger en sectores políticos y académicos. Si el secretario aseguró públicamente la existencia de un sistema de evaluación que nunca existió, su responsabilidad política es ahora inevitablemente objeto de conversación.

El vacío documental expuesto por NoticiasBta deja a la administración sin soporte técnico y al funcionario sin respaldo argumental.  La pregunta que ronda en el Concejo y en organizaciones de control ciudadano es directa: ¿Puede seguir en el cargo un secretario cuyo relato público no coincide con los documentos oficiales?

Un gobierno que enfrenta su primera gran prueba de transparencia

Mientras Galán prepara nuevos nombramientos para las localidades de Chapinero y Fontibón, la administración intenta contener la creciente percepción de opacidad. Pero el costo reputacional ya está en marcha.

Sin un sistema técnico, sin evaluaciones y con escándalos como el de Kennedy en pleno desarrollo, el gobierno distrital enfrenta un momento decisivo: demostrar que la transparencia no es solo un lema de campaña o aceptar que su narrativa institucional se debilitó en tiempo récord.

Por ahora, ninguna de las contradicciones ha sido aclarada en rueda de prensa. El silencio del alto gobierno contrasta con la magnitud de las dudas.